Hea eesistuja, head kolleegid!
Kõigepealt möönan, et tänane eelnõu on natuke nukker. Koolis
teevad rõõmu õppimine, koos avastamine, huvitegevus, üritused – vajadus kedagi
läbi otsida või tema kappi vaadata teeb kurvaks.
Lähen edasi sellega, et tsiteerida klassikut, seekord Oskar
Lutsu „Kevadet“:
„Toots, mis Sa seal teed?“
„Ei midagi.“
„Kui inimene midagi ei tee, istub ta vagusi koha peal. Mis
Sul seal põues on?“
„Ei midagi“
/../
„Mis Sa arvad, mis sinuga nüüd teen?“
Toots naeratab kurvalt ja vaatab nurga poole.
„Vale kõik. Nurka ma sind täna ei pane. Sa jääd täna hoopis
ilma trahvita. Luba mulle, et sa täna enam ühtegi koerustükki ei tee, ja sinuga
ei sünni midagi. Kas lubad?“
„Jah.“
„Väga hea. Siiski, et need asjakesed, mis Sul taskus on, sind
kurjale teele ei ahvatleks, tule lao need siia, minu laua peale välja. Tule,
tule!“
„Ma ei taha, teised näevad.“
„Ah soo. Noh, jäägu see ainult meie kahe teada, mis sinu
taskutes peitub. Mine, lao asjad minu tuppa laua peale. /../“
Õpetaja Laur lahendab siin parimal viisil probleemi, mille
lahendustele peaks kaasa aitama ka tänane eelnõu. Pangem tähele, esemed, mis
võivad segada õppetööd ja olla ohtlikud, võtab kooliõpetaja hoiule, ta ei tee
seda teiste õpilaste nähes, veelgi enam – tema autoriteet on nii suur, et Toots
laob asjad üksinda olles kooliõpetaja lauale. Ja need ei olnud süütud asjad,
tsiteerin edasi:
„/../ et Visak läbi võtmeaugu kooliõpetaja tuppa vahtima
kippus, missugused asjad nimelt Toots kooli ühes oli toonud. /../ Et olnud seal
kaks või kolm indiaanlase raamatut, mitu kivi, paar viili, rauatükke, kaks või
kolm nuga, üks raudora, kera niiti, üks kiri nõelu, üks puust uisk pika nööriga
ja ikka palju muud veel.“ Loomulikult lisandus neile asjadele veel kutsikas,
kes kooliõpetaja voodis magas.
Vaatan nüüd kinnitust otsides Ain Lutsepa poole, kas nimekiri
Tootsi taskutest tõene sai. Mulle küll tundub, et filmiversioon võis
raamatuversioonist pisiasjades ka erineda. Kuid konkreetsetest asjadest
kõneldes, siis kolm nuga ja raudora on kindlasti asjad, mis võivad koolis
ohtlikeks osutuda.
Kõneldes tänasest eelnõust, siis väga tõsiselt tuleb võtta
seisukohta, et õpilaste esindusorganisatsioonid on tänase eelnõu vastu,
tsiteerin:
„Eesti Õpilasesinduste Liit ei saa toetada selliste õiguste
andmist, mille puhul tekib võimalus, et nende rakendumisel võib õpilase suhtes
täiendavate mõjutusmeetmete kasutamisel sattuda küsimärgi alla õpilase
eneseväärikuse tagamine.“
Arvan, et olen õpetanud umbes 3000 õpilast ja nad võivad
kinnitada, et nad võtavad õpilaste arvamust tõsiselt. Olen seda meelt, et rääkimine aitab peaaegu
alati ja sõnaga võib saavutada kümneid kordi rohkem kui jõuga. Siiski leidub
argumente, miks ma ikkagi käesolevat eelnõud toetan. Laiemas plaanis lähtun
siin pisut utilitarismi rajaja Jeremy Benthami mõttest, et otsuseid tehes
tuleks silmas pidada, et need tooks kaasa võimalikult suure kasu võimalikult
paljudele või siis väikese kahju võimalikult vähestele.
Eelnõud toetavad ka õpetajate esindusorganisatsioonid. Näiteks Eesti Õpetajate Liit kinnitab, et nad toetavad ennekõike usaldusele ülesehitatud koolikultuuri, kuid möönavad
eelnõu vajadust: „Käesolev seaduse eelnõu näeb ette vajaduse korral reageerida
kiirelt ning põhjendatult, millega saame põhimõtteliselt nõustuda.“ Omapoolse
argumendina lisaksin, et tänasel päeval käivad tavakoolis paljud erivajadustega lapsed, tugispetsialiste ei ole
koolides piisavalt ning õpetajad on ootamatult käituvate õpilastega ebakindlad.
Tänase eelnõu heakskiitmine annaks neile natuke kindlust juurde.
Lõpetaksingi kujundlikult: tänase eelnõuga saame anda
koolidele sahtlisse kindlustuspoliisi, samas loodame, et seda sealt kunagi
välja võtma ei pea.
No comments:
Post a Comment