Umbes 200 000 aastat tagasi elas
Aafrikas naine, keda hellitlevalt kutsutakse Aafrika Eevaks, meie kõigi
mitokondriaalne esiema. Mingil hetkel hakkasid inimesed liikuma teistesse maailmajagudesse,
kujunesid välja erinevad rassid, keeled ja rahvused. On loomulik, et inimene
peab endaga lähedaseks esmajärjekorras endaga keeleliselt ja kultuuriliselt sarnaseid
rahvuskaaslasi, kuid kahju oleks, kui intelligentse, empaatilise ning mõistva rahvuslase
asemel hakkaks avalikus kuvandis domineerima pigem rahvuslase karikatuur.
Aastavahetusel jäid meelde ühe
end igal sammul rahvuslikuks nimetava erakonna liidrite relfjeefsed hinnangud.
Hurjutati presidenti, et kasutas liiga palju sõnu Eestimaa ja eestimaalased
ning peamiste vaenlastena nähti mitmetes erakondades redutavaid rahvusriikluse
reetureid ja kollaborante.
Ühtpidi tundub mulle, et eelmises
lõigus kirjeldatud etteheidetega alahinnatakse rahvast intellektuaalselt. Rahvas
on ju lugenud, et Eesti riikluse ühe alusena on kirja pandud „Manifestist
kõigile Eestimaa rahvastele“. Meenuvad laulud, „Eestimaa su mehemeel /../“,
„Eestimaa, Eestimaa, oled mu kodumaa /../ või siis kuidas 1988. aastal kogunes 300 000
inimest lauluväljakule üritusele „Eestimaa laul“.
Mulle näib, et nende inimeste
identiteet, kes tunnevad, et sõna Eestimaa või eestimaalane kasutamise pärast
läheb rahvuslusest midagi kaduma, on õige habras ja vastandumisele rajatud.
Vastava identiteedi toitmiseks tuleb pidevalt otsida vastandumiseks põhjuseid,
meetodiks võib tänapäeval olla näiteks libauudiste tootmine ja levitamine, mida
müütiline peavoolumeedia pidavat vältima. Intellektuaalselt alahinnatud rahvuslus
võib kujuneda sarnaseks fundamentalistlikule usuorganisatsioonile, kus
ratsionaalsed argumendid kaotavad jõu ning loeb vaid pime pühendumus.
Teisalt, vahel tundub mulle, et
rahvusest tahetakse ühe rohkem eraldada ka empaatiavõimet. Näiteks kuulsin
mõtteid estofoobidest, rahvusriikluse reeturitest ja kollaborantidest hiljuti
riigikogus, kuid võeti vastu otsus, et õigusabi
taotlust võib peale eesti keele esitada ka mõnes Eestis enam levinud muus
keeles. Otsus, mis ei puudutanud mingil moel kohtu töökeelt, oli eelkõige inimlik.
Nii nagu hea erakonnakaaslane Hardi Volmer Õhtulehes selles küsimuses ütles: „Olen
igati parlamentaarse debati poolt, kuid niisama kirglikult seisan inimlikkuse
poolt ning hirmutamise ja eksitamise vastu.“
Olla rahvuslane on austusväärne
ja tõsiseltvõetav maailmavaateline otsus. Küllap iga eestlane, kes peab
oluliseks ja armastab oma keelt ja kultuuri, kannab endaga kaasas suuremat või
väiksemat osa rahvuslusest. Rahvusluse intellektuaalne ja emotsionaalne
piiramine aga võib muuta tõsise maailmavaate karikatuuriks. Ja sellest oleks kurb.
Tõepoolest imelik, kui näiteks olulised konservatiivsed väärtused, tõde ja vale, muudetakse karikatuuriks, eestvedajaks "Uued Uudised", viimane näide näiteks laste prostitutsiooni legaliseerimine USA mingis osariigis (vist Michiganis-?), mis oli algusest lõpuni vale ehk "ülivaba tõlgendus". Kui tõde sõimatakse "peavoolusks" ja seda igapidi väänatakse, pole sellise lehe sõnum krossigi väärt.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteJah, mul oli sama näide silme ees, kuid lugesin seda vist Objektiivist.
ReplyDelete